Samsunspor deplasmanı sonrası Beşiktaş cephesinde tansiyon bir anda yükseldi.
Maçın 36. dakikasındaki pozisyon için açıklama yapan kulüp, Atilla Karaoğlan’ın yönetimini sert şekilde ele aldı. Ben de ekrana yapışmış bir spor yorumcusu olarak izlediklerimi gördükçe şaşırmadım, çünkü bu tür kararlar Türkiye’de sık sık konuşulur oldu. Ama bu sefer olay biraz farklı, çünkü VAR kayıtları resmen tartışmayı büyüttü.
Beşiktaş’ın Tepkisinin Temel Maddeleri
Kulüp açıklamasında özetle şu noktalar öne çıktı:
- Pozisyonun VAR kayıtları açıklandı ve Karaoğlan’ın penaltıyı vermemek için çabaladığı görüşü yinelendi.
- Hakemin karar sürecinde kararsız, kavramları karıştıran bir görüntü verdiği iddia edildi.
- Oyuncunun kolunu topa doğru yönelttiği belirtilerek penaltının açık olduğu savunuldu.
- VAR ekranında tüm açılara rağmen kararın değişmemesi, maçın gidişatına etki eden bir durum olarak değerlendirildi.
- MHK’nın Karaoğlan’ı görevlendirerek “skandala ortam hazırladığı” dile getirildi.
- Kulübün, hakemi sezonun geri kalanında yakından izleyeceğini duyurdu.
Bu açıklamalar hem Beşiktaş tribünlerinde hem sosyal medyada oldukça geniş yankı buldu. Özellikle “penaltıyı vermemek için ü
stün performans” ifadesi, taraftar arasında yeni bir deyim gibi kullanılmaya başlandı. Ben bile birkaç arkadaş grubunda bu cümleyi espri konusu yapanları gördüm.
Pozisyonun Teknik Değerlendirmesi
Bana göre tartışmanın kilitlendiği yer şu:
Oyuncunun kol açısı ve hareket yönü.
Hakemliğin içinde olmayan biri bile ekranda şunu görebilir:
- Diz kalkıyor.
- Kol açılıyor.
- Topa doğru bir yönelim var.
Bu tip pozisyonlarda genelde iki senaryo konuşulur:
- Doğal kol açıklığı mı?
- Topa yönelim mi?
Beşiktaş tarafı ikinciyi söylüyor. Karaoğlan ise ilkine yakın durmuş gibi görünüyor.
Futbol kamuoyunda yıllardır çelişki yaratan bir konu bu. Benim aklıma 2019’daki o meşhur el pozisyonu geldi, hatırlayan hatırlar. O dönem de hakem camiası haftalarca aynı durumda farklı kararlar üretmişti.
Neden Bu Maç Bu Kadar Konuşuldu?
Çünkü Süper Lig’de zirve mücadelesi artık ince detaylarla ilerliyor. Hele ki iddialı kulüpler için:
- Bir penaltı,
- Bir kırmızı kart,
- Bir ofsayt çizgisi,
bazen tüm sezonu belirleyebiliyor.
Ayrıca Türkiye’de futbol sadece saha içinde yaşanmıyor. Taraftarlar, oyuncular, bahis oynayan kitleler, online platformlar… herkesin ayrı bir gündemi var. Özellikle online casino ve bahis oyuncuları için bu tür pozisyonlar, maçın oranlarını ve canlı bahis kararlarını bir anda alt üst edebiliyor. Birçok oyuncu bana yazıp “Bu pozisyon olsaydı kupon yatmayacaktı” diye yakındı. Yani mesele sadece futbol değil, ekonomisi de etkileniyor.
Kısa Bir Karşılaştırma Tablosu
Aşağıdaki tablo, pozisyonla ilgili iki bakış açısını özetliyor:
| Bakış Açısı | Temel Argüman | Sonuç Yorumu |
| Beşiktaş | Kol topa yöneldi | Penaltı olmalıydı |
| Hakem Ekibi | Kol doğal pozisyonda | Devam kararı doğru |
| Futbol Kamuoyu | Çoğunluk “penaltı” düşünüyor | Karar tartışmalı |
| Bahis Oyuncuları | Karar oyunu değiştirdi | Maçın akışı bozuldu |
Benim Görüşüm
Ben yıllardır futbol izlerim, yorumlarım, sahadaki ve dışarıdaki havayı koklarım. Bu pozisyonda net bir şey gördüm:
Karaoğlan’ın karar süreci çok karışık geçti. VAR’a gidildiğinde normalde oyuncu, teknik ekip, taraftar herkes bir netlik bekler. Ancak ekranda izlediğim süreç daha çok bir kararsızlık döngüsüne benziyordu.
Şunu söylemek istiyorum:
Hakemlik zor iş.
Ama bu kadar tartışma yaratan bir pozisyonda daha temiz bir iletişim şarttı.
Saha içindeki akışa etkisi de büyük oldu. Beşiktaş’ın baskı kurduğu bölümde gelen böyle bir karar, hem oyun hem psikoloji açısından önemliydi.
Az Bilinen Küçük Bir Detay
Türkiye’de son yıllarda bazı hakemler, maçtan sonra kendi analiz dosyalarını TFF’ye göndermeye başladı. Bu pozisyonun da iç raporlarda ciddi şekilde konuşulacağı kulağıma geldi. Çok kişi bunu bilmez ama bazı hakemler haftalık performanslarını bizzat video notlarıyla anlatıyor. Bu maçın raporu kesinlikle standart bir rapor olmayacak.
Об авторе
